Neuer Server für Webworking

Nachdem ich die Performance-Probleme nachhaltig nicht lösen konnte, und selbst eine Erhöhung der Kapazitäten beim alten Provider nichts gebracht hatte, blieb eigentlich nur der Server höchstselbst als Fehlerquelle über – mehr optimieren ging nämlich fast schon nicht mehr. Die Seiten waren zwar schneller geworden, aber noch lange nicht in dem Bereich den ich erwarte, zumal ich mit dem W3 Total Cache inzwischen fast alles mehr oder minder statisch ausliefere. Eine passende Anleitung zu dem Plugin gibt es übrigens hier.

Ich wäre auch auf einen Server gewechselt, aber ein Managed Server nutzt mir da mit Sicherheit nicht viel, auf einen Server den ich selbst verwalten muss habe ich weder Lust, noch die Zeit dafür. Trotzdem ist Webworking jetzt wahnsinnig schnell! :) Zu verdanken ist das meinem neuen Hoster der scheinbar höhere Magie anwendet, um Seiten auszuliefern. Viel Spass mit dem neuen & schnellerem Webworking! ;)

Ähnliche Beiträge

T3N – Die Gewinner stehen fest Das Gewinnspiel für das T3N-Jahresabo ist beendet. Unter allen Fans der Webworking-Facebook-Seite und den Nutzern des Fallbacks wurde verlost:1 T...
Achtung! Umstellung auf FeedBurner! Wegen nachhaltiger Performance-Probleme habe ich heute den RSS-Feed auf FeedBurner umgestellt. Dies entlastet zum einen meinen vServer, zum anderen be...
Urlaub Oder anders ausgedrückt: Baustopp :) Tja, was soll ich sagen, diese Woche habt ihr vielleicht schon gemerkt, dass nicht so viel kam, und in den nächst...
Zurück im Geschäft War verdammt ruhig hier in letzter Zeit, was meiner Auftragslage geschuldet ist. Irgendwo zwischen den ganzen Magentos, Zend Framework Applikationen u...

2 Antworten auf „Neuer Server für Webworking“

  1. Sieht nach Hetzner aus:

    6: hos-bb2.juniper2.rz15.hetzner.de 58.034ms
    7: hos-tr3.ex3k11.rz15.hetzner.de 56.777ms
    8: static.151.194.46.78.clients.your-server.de 59.023ms

    Aber mehr als 2,27 Sekunden zum Ausliefern einer ‚mehr oder minder statischen‘ Seite (GET-Request nur auf die URL, ohne die zugehörigen Dateien) und 5,27 Sekunden bis zum Onload ???

    Hey, Guido, da muss noch was gehen ;-)

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.